ВЕРХОВНОМУ СУДУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 90 ЛЕТ
Исполнилось 90 лет со дня учреждения Верховного Суда Российской Федерации.
Это важный исторический рубеж в деятельности высшего судебного органа страны по гражданским, уголовным, административным делам, подсудным судам общей юрисдикции.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации государственная власть в нашей стране осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей.
Утверждению судебной власти в современной России предшествовал длительный исторический период развития общественных отношений и отечественной государственности, каждый этап которого характеризовался особой ролью суда в системе институтов государственной власти, спецификой судебной системы и осуществления правосудия.
Многовековой путь, который прошло российское правосудие от первых упоминаний о судах до современного состояния судебной системы, достаточно наглядно отражает основные вехи отечественной истории, происходившие в стране события и их воздействие на право, правоприменение, в том числе на судопроизводство. Столь же отчетливо через историю суда можно оценить и роль многих исторических личностей, государственных деятелей, начиная от Древней Руси до современной России, оказавших свое влияние на становление и развитие отечественного правосудия и всей судебной системы в целом. Несомненный интерес представляют вопросы, связанные с изменениями роли и места суда по мере совершенствования общественных отношений и развития российской государственности, взаимосвязи правосудия с другими государственными институтами, влияния отечественных традиций на тенденции правосудия.
Рубежом первого тысячелетия (конец X — начало XI века) отмечена закладка первого камня в фундамент российского правосудия. События тех давних времен связаны с именами Новгородского князя Гостомысла и Киевского князя Владимира Святославовича, которые оставили заметный след в нашей истории своими великими свершениями. Кроме храбрости и мудрости в государственных делах правитель Новгорода проявил себя и как справедливый судья. А с именем Киевского князя Владимира связывают не только принятие христианства на Руси, но и издание первого государственного акта о суде — Указа о десятинах, судах и людях церковных.
Оттуда же — из глубины веков, со времен опричнины исходят первые сведения о внесудебных расправах и чрезвычайных судилищах — беззакониях, насаждавшихся властью в наиболее драматические годы отечественной истории.
Поистине революционной эпохой был сравнительно непродолжительный по историческим меркам, но исключительно плодотворный и важный период истории российского суда — от Свода законов до судебной реформы 1864 года, когда судебное право развивалось наиболее интенсивно и гармонично. Подготовка и осуществление судебной реформы позволили создать одно из самых демократических и совершенных для того времени законодательств о правосудии и судебной системе. Трудно переоценить революционизирующее влияние реформ 60-х годов XIX столетия на всю общественную жизнь России, на ускорение цивилизационных процессов. Судебная реформа 1864 года показала роль личности в обеспечении успешного ее проведения, значение государственной поддержки на самом высоком уровне, которую она получила от Великого реформатора — Императора Александра II. И наоборот — отсутствие действительной заинтересованности власти в достижении прогрессивных перемен, связанных с осуществлением правосудия, непоследовательность и половинчатость реформирования обрекают судебную систему и судопроизводство на застой и даже деградацию.
Осмысление исторического значения и опыта проведения прошлых судебных реформ имеет чрезвычайно важное значение и для утверждения судебной власти в современной России.
Стремительное развитие экономики на рубеже XIX-XX веков вывело Российскую империю в передовые промышленные и сельскохозяйственные державы. Однако наличие целого ряда полуфеодальных пережитков, особенно в крестьянском хозяйстве России, обусловливало противоречивый характер многих государственных и общественных институтов, сдерживало дальнейшее продвижение страны по пути утверждения демократического государства и общества. Это отразилось и на судебной системе, и на правосудии, постепенно сдававших одну за другой ранее завоеванные позиции.
В результате революций, потрясших страну в 1917 году, вся правоприменительная система России, включая суды, оказалась политизированной. Не осталось места состязательности, равенству сторон, ушли в прошлое и большинство других демократических принципов судопроизводства. Профессиональных юристов сменили люди, большинство из которых имели весьма посредственное представление о праве и едва умели читать. Право и законность в судопроизводстве уступили место революционному правосознанию, политической целесообразности, правосудие оказалось вверено революционным трибуналам и чрезвычайным внесудебным органам.
Февральская буржуазная революция, октябрьский переворот и установление Советской власти сопровождались разгоном Учредительного Собрания, Правительствующего Сената вместе с подведомственными ему судебными учреждениями, прокуратурой, адвокатурой. Вслед за этим последовали гражданская война и острейшая борьба за власть, сопровождавшиеся жесткой непримиримостью к классовым и идеологическим противникам; НЭП, индустриализация, коллективизация, а потом Великая Отечественная война — самая страшная и кровопролитная во всей истории человечества... Иначе говоря, страна на десятилетия погрузилась в постоянную бескомпромиссную борьбу с кем-то и с чем-то. А раз борьба, значит, и соответствующие ее характеру чрезвычайные меры, дальнейшее свертывание законности.
Однако объективность требует констатировать, что все это еще не означало, что в государстве ничего не предпринималось к возрождению демократических принципов и форм отправления правосудия, утвердившихся в России в результате судебной реформы Александра II и свернутых Декретом № 1 Советской власти от 24 ноября 1917 г. "О суде". Свидетельством стремления к возрождению прогрессивных традиций отечественного правосудия явилось принятие ВЦИК РСФСР 31 октября 1922 г. Положения о судоустройстве РСФСР с учреждением Верховного Суда РСФСР и судебной системы республики с одновременным упразднением репрессивных судебных органов первых лет Советской власти.
Между тем проводимая в стране политика, основанная на классовом марксистско-ленинском учении, и законодательство советского периода неизменно сохраняли положения о демократическом централизме, руководящей роли коммунистической партии во всех сферах государственной деятельности, в том числе в организации судебной деятельности и отправлении правосудия, в соответствии с которыми главными задачами являлись защита социалистических завоеваний и существующего государственного строя. Это не позволяло говорить ни о самостоятельности судов, ни о независимом статусе судей в их современном понимании, особенно с учетом того, что организационное обеспечение их деятельности осуществлялось исполнительной властью, а приоритеты осуществления правосудия устанавливались советским и партийным руководством. Членство в коммунистической партии являлось обязательным условием занятия судейской должности, что, в свою очередь, возлагало на каждого судью-коммуниста обязанность исполнять все партийные решения и установки партийного руководства.
Даже провозглашенная в конце XX столетия перестройка не повлекла за собой поступательного и прогрессивного развития советского правосудия, закрепления в нем и реализации действительно демократических принципов и форм. Начавшись с одновременного реформирования политической и экономической систем общества, она не оказала значимого влияния на общее положение дел в судебной системе и правосудии, где накопилось множество проблем, требовавших решения. Эти проблемы достаточно четко обозначены в материалах Первого Всероссийского съезда судей, а затем отражены и в Концепции судебной реформы, одобренной Верховным Советом РСФСР в октябре 1991 г.
Следует объективно признать, что в историческом опыте развития суда в России в дореволюционную эпоху и в советское время все же имелось немало ценного и полезного, что можно было использовать, осуществляя построение правового государства и проводя судебную реформу в современной России.
При проведении судебной реформы весьма пригодилось обращение к отечественному и зарубежному опыту осуществления правосудия. Прежде всего это касается использования прогрессивных тенденций развития с учетом политических, социальных, экономических и правовых факторов становления, эволюции и функционирования судопроизводства в нашей стране, что позволило за относительно короткий исторический промежуток времени на качественно новом уровне выработать новые подходы в развитии судебной системы, в совершенствовании правосудия и реализовать их на практике.
Именно Верховный Суд Российской Федерации, опираясь на поддержку судейского сообщества, выступил как инициатор проведения в стране судебной реформы и стал последовательным проводником большинства намеченных в ней прогрессивных преобразований.
Главным историческим достижением организаторской и законотворческой деятельности Верховного Суда Российской Федерации и органов судейского сообщества явилось утверждение на конституционном уровне судебной власти в Российской Федерации и нового статуса российского судьи.
Сегодня судебная власть в России обладает всеми необходимыми атрибутами государственной власти. Законодательно закреплены основополагающие юридические, материальные и организационные гарантии самостоятельности судов, независимости, неприкосновенности и несменяемости, демократический порядок назначения судьи на занимаемую должность, освобождения от должности, прекращения его полномочий. Установлены всеобщая обязательность вступивших в законную силу судебных постановлений и недопустимость какого-либо вмешательства в деятельность суда по осуществлению правосудия.
Особенностью нового времени стало выдвижение на первый план интересов человека и гражданина, принятие мер по защите его прав и свобод, расширение доступа к правосудию. Именно судебная власть призвана обеспечить их защиту от любых правонарушающих действий и решений, от кого бы они ни исходили, в том числе и от должностных лиц, обладающих властными полномочиями, и от государства в целом. Тем самым через судебную власть в обществе утверждаются идеи справедливости и гуманизма, воспитывается и формируется новая, более высокая правовая культура населения.
Воздействие правового государства на общество осуществляется через законы, выражающие интересы общества. Государство обеспечивает не только принятие законов, но и их исполнение, обеспечивает привлечение к ответственности всех, кто не соблюдает и нарушает законы. Только в правовом государстве утверждаются всеобщая законность, действительно правовой порядок, права, свободы и законные интересы граждан, социальная стабильность и, в конечном счете, обеспечивается будущее страны и общества.
Государственная власть, весь государственный аппарат могут нормально функционировать только при условии, когда самостоятельная, независимая судебная власть вправе и в состоянии оценить любое решение и поведение властных институтов и должностных лиц с точки зрения его соответствия либо несоответствия закону.
В процессе судебной реформы успешно решены вопросы модернизации и совершенствования судебной системы, расширения доступа к правосудию, обеспечения гласности и информационной открытости деятельности суда.
Судебная реформа реализована по большинству основополагающих направлений. Однако это вовсе не означает остановки либо свертывания усилий по дальнейшему развитию и совершенствованию демократических начал в организации и осуществлении судопроизводства. Верховный Суд Российской Федерации продолжает оставаться последовательным проводником внедрения инновационных подходов в осуществлении судебной деятельности, которые позволят вывести российское правосудие на более высокий уровень, отвечающий самым современным мировым стандартам.
Представить и оценить процесс реформирования судебной системы, деятельность судебной власти, отдельных ее институтов, казалось бы, несложно, поскольку все происходило и происходит на наших глазах. Однако в действительности дело это чрезвычайно трудное, ибо многое еще не устоялось, не отложилось должным образом в нашем сознании и в сознании общества, не созрело для объективных и всесторонних оценок.
Время беспристрастно и объективно расставляет все по своим местам. И думается, что на весах времени вклад Верховного Суда Российской Федерации в становление и утверждение в стране судебной власти, в проведение судебной реформы и развитие демократических начал в отечественном правосудии будет признан достойным.
В.М. ЛЕБЕДЕВ, Председатель
Верховного Суда Российской Федерации,
доктор юридических наук, профессор,
Заслуженный юрист Российской Федерации